Архивы рубрики ‘Обощения судебной практики и правовые выводы’

Якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є підставою для припинення іпотеки — ВСУ (справа №6-133цс17)

[ad 1] Верховний Суд України 22 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи №6-133цс17 про визнання припиненим іпотечного договору та усунення перешкод у здійсненні права власності висловив наступну правову позицію. За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання в межах вартості предмета іпотеки. […]

Розірвання трудового контракту з підстав передбачених його умовами, які не містять ознак дисциплінарного порушення, не є дисциплінарним стягненням — ВСУ (справа №6-86цс17)

[ad 1] Верховний Суд України 22 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи №6-86цс17 про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі висловив наступну правову позицію. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (у тому числі […]

ВСУ висловився щодо припинення договору іпотеки у разі припинення основного зобов’язання (справа №6-2560цс16)

[ad 1] Верховний Суд України 08 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2560цс16 про визнання іпотеки припиненою та зобов’язання вчинити певні дії висловив наступну правову позицію. Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі […]

Одночасне пред’явлення віндикаційного та негаторного позову є помилковим — ВСУ (справа №6-2723цс16

[ad 1] Верховний Суд України 18 січня 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2723цс16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме  майно, витребування майна із чужого незаконного […]

ВСУ висловився щодо виникнення зобов’язаннь у зв’язку з безпідставним набуттям майна (справа №6-2711цс16)

[ad 1] Верховний Суд України 01 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2711цс16 про стягнення одноразової грошової допомоги висловив наступну правову позицію. Зобов’язання у зв’язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання […]