[ad 1] Верховний Суд України 18 січня 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2723цс16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного […]
Архивы рубрики ‘Правочины’
Одночасне пред’явлення віндикаційного та негаторного позову є помилковим — ВСУ (справа №6-2723цс16
16 февраля, 2017 
dsgroup 
Опубликовано в рубрике Кредитные и депозитные правоотношения, Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Право собственности, Правочины, Признание недействительными правочинов, Споры о недвижимости, Споры о праве собственности, Споры с банками и коллекторскими компаниями 
Метки: адвокат для суда с банком, адвокат кривий ріг, адвокат кривой рог, адвокат по кредитам, адвокат по кредитах, адвокат по кредитним справам, адвокат по кредитным делам, адвокатские услуги кривой рог, адвокатські послуги кривий ріг, антиколекторські послуги, антиколлектор, антиколлекторские услуги, банковский адвокат, визнання недійсним, витребування майна, віндикаційний позов, іпотека, кредитный адвокат, кредитный адвокат кривой рог, кредитный юрист, кредитный юрист кривой рог, негаторний позов, послуги адвоката кривий ріг, послуги юриста кривий ріг, реституція, суд з банком, суд с банком, услуги адвоката кривой рог, услуги юриста кривой рог, юридические услуги кривой рог, юридичні послуги кривий ріг, юрист кривий ріг, юрист кривой рог, юрист по кредитам, юрист по кредитах, юрист по кредитним справам, юрист по кредитным делам 
Комментариев нет »Закон не забороняє використання в обчисленні розміру грошових зобов’язань іноземної валюти або інших розрахункових величин — ВСУ (справа №6-1905цс16)
13 февраля, 2017 dsgroup [ad 1] 08 лютого 2017 року Верховний Суд України при розгляді цивільної справи №6-1905цс16 про стягнення грошової суми за договором купівлі-продажу квартири висловив наступну правову позицію. Відповідно до статі 169 ЦК УРСР, чинної на час укладення сторонами спірних договорів, грошові зобов’язання повинні бути виражені й підлягають оплаті в національній валюті. Вираження і оплата грошових зобов’язань […]
Опубликовано в рубрике Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Право собственности, Правочины, Споры о недвижимости Метки: адвокат для суда с банком, адвокат кривий ріг, адвокат кривой рог, адвокат по кредитам, адвокат по кредитах, адвокат по кредитним справам, адвокат по кредитным делам, адвокатские услуги кривой рог, адвокатські послуги кривий ріг, антиколекторські послуги, антиколлектор, антиколлекторские услуги, банковский адвокат, валюта зобов'язання, грошове зобов'язання, договір, зобов'язання, кредитный адвокат, кредитный адвокат кривой рог, кредитный юрист, кредитный юрист кривой рог, послуги адвоката кривий ріг, послуги юриста кривий ріг, суд з банком, суд с банком, услуги адвоката кривой рог, услуги юриста кривой рог, юридические услуги кривой рог, юридичні послуги кривий ріг, юрист кривий ріг, юрист кривой рог, юрист по кредитам, юрист по кредитах, юрист по кредитним справам, юрист по кредитным делам Комментариев нет »Факт, що встановлені ухвалою суду про забезпечення позову обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі не є підставою для висновку про відсутність таких обмежень, якщо відповідачу було відомо про таке обмеження — ВСУ (справа №6-2552цс16)
11 февраля, 2017 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України 18 січня 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2552цс16 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно висловив наступну правову позицію. Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) […]
Договір лізингу транспортного засобу укладений з фізичною особою підлягає нотаріальному посвідченню — ВСУ (справа №6-648цс16)
9 февраля, 2017 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України 18 січня 2017 року при розгляді цивільної справи №6-648цс16 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та за зустрічним позовом про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності висловив наступну правову позицію. За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору […]
ВСУ — договір дарування нерухомого майна укладений після рішення суду про стягнення заборгованості з дарувальника може бути визнаний недійсним
2 ноября, 2016 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України 19 жовтня 2016 року при розгляді справи №6-1873цс16 про визнання договорів дарування недійсними висловив наступну правову позицію. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає […]
