[ad 1] Верховний Суд України 22 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи №6-133цс17 про визнання припиненим іпотечного договору та усунення перешкод у здійсненні права власності висловив наступну правову позицію. За змістом статті 11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання в межах вартості предмета іпотеки. […]
Архивы рубрики ‘Кредитные и депозитные правоотношения’
Якщо кредитор не скористався своїм правом на проведення стягнення за виконавчим листом та задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», це не є підставою для припинення іпотеки — ВСУ (справа №6-133цс17)
3 марта, 2017 
dsgroup 
Опубликовано в рубрике Исполнительное производство и публичные торги, Кредитные и депозитные правоотношения, Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Споры о недвижимости, Споры с банками и коллекторскими компаниями 
Метки: адвокат для суда с банком, адвокат кривий ріг, адвокат кривой рог, адвокат по кредитам, адвокат по кредитах, адвокат по кредитним справам, адвокат по кредитным делам, адвокатские услуги кривой рог, адвокатські послуги кривий ріг, антиколекторські послуги, антиколлектор, антиколлекторские услуги, банковский адвокат, кредитный адвокат, кредитный адвокат кривой рог, кредитный юрист, кредитный юрист кривой рог, послуги адвоката кривий ріг, послуги юриста кривий ріг, суд з банком, суд с банком, услуги адвоката кривой рог, услуги юриста кривой рог, юридические услуги кривой рог, юридичні послуги кривий ріг, юрист кривий ріг, юрист кривой рог, юрист по кредитам, юрист по кредитах, юрист по кредитним справам, юрист по кредитным делам 
Комментариев нет »ВСУ висловився щодо припинення договору іпотеки у разі припинення основного зобов’язання (справа №6-2560цс16)
24 февраля, 2017 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України 08 лютого 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2560цс16 про визнання іпотеки припиненою та зобов’язання вчинити певні дії висловив наступну правову позицію. Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі […]
Опубликовано в рубрике Кредитные и депозитные правоотношения, Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Споры о недвижимости, Споры с банками и коллекторскими компаниями Метки: адвокат для суда с банком, адвокат кривий ріг, адвокат кривой рог, адвокат по кредитам, адвокат по кредитах, адвокат по кредитним справам, адвокат по кредитным делам, адвокатские услуги кривой рог, адвокатські послуги кривий ріг, антиколекторські послуги, антиколлектор, антиколлекторские услуги, банковский адвокат, кредитный адвокат, кредитный адвокат кривой рог, кредитный юрист, кредитный юрист кривой рог, послуги адвоката кривий ріг, послуги юриста кривий ріг, суд з банком, суд с банком, услуги адвоката кривой рог, услуги юриста кривой рог, юридические услуги кривой рог, юридичні послуги кривий ріг, юрист кривий ріг, юрист кривой рог, юрист по кредитам, юрист по кредитах, юрист по кредитним справам, юрист по кредитным делам Комментариев нет »Одночасне пред’явлення віндикаційного та негаторного позову є помилковим — ВСУ (справа №6-2723цс16
16 февраля, 2017 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України 18 січня 2017 року при розгляді цивільної справи №6-2723цс16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного […]
Опубликовано в рубрике Кредитные и депозитные правоотношения, Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Право собственности, Правочины, Признание недействительными правочинов, Споры о недвижимости, Споры о праве собственности, Споры с банками и коллекторскими компаниями Метки: адвокат для суда с банком, адвокат кривий ріг, адвокат кривой рог, адвокат по кредитам, адвокат по кредитах, адвокат по кредитним справам, адвокат по кредитным делам, адвокатские услуги кривой рог, адвокатські послуги кривий ріг, антиколекторські послуги, антиколлектор, антиколлекторские услуги, банковский адвокат, визнання недійсним, витребування майна, віндикаційний позов, іпотека, кредитный адвокат, кредитный адвокат кривой рог, кредитный юрист, кредитный юрист кривой рог, негаторний позов, послуги адвоката кривий ріг, послуги юриста кривий ріг, реституція, суд з банком, суд с банком, услуги адвоката кривой рог, услуги юриста кривой рог, юридические услуги кривой рог, юридичні послуги кривий ріг, юрист кривий ріг, юрист кривой рог, юрист по кредитам, юрист по кредитах, юрист по кредитним справам, юрист по кредитным делам Комментариев нет »У разі скасування незаконного судового рішення про скасування обтяження іпотекою нерухомого майна, на підставі якого з Єдиного реєстру заборон виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису — ВСУ
9 января, 2017 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України 26 жовтня 2016 року при розгляді цивільної справи №6-1382цс16 про звернення стягнення на предмет іпотеки висловив наступну правову позицію. Виконання забезпечувального зобов’язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права […]
Опубликовано в рубрике Кредитные и депозитные правоотношения, Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Споры о недвижимости, Споры с банками и коллекторскими компаниями Метки: адвокат для суда с банком, адвокат кривий ріг, адвокат кривой рог, адвокат по кредитам, адвокат по кредитах, адвокат по кредитним справам, адвокат по кредитным делам, адвокатские услуги кривой рог, адвокатські послуги кривий ріг, антиколекторські послуги, антиколлектор, антиколлекторские услуги, банковский адвокат, звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотека, кредитный адвокат, кредитный адвокат кривой рог, кредитный юрист, кредитный юрист кривой рог, послуги адвоката кривий ріг, послуги юриста кривий ріг, скасування реєстрації іпотеки, суд з банком, суд с банком, услуги адвоката кривой рог, услуги юриста кривой рог, юридические услуги кривой рог, юридичні послуги кривий ріг, юрист кривий ріг, юрист кривой рог, юрист по кредитам, юрист по кредитах, юрист по кредитним справам, юрист по кредитным делам Комментариев нет »ВСУ знову наголосив на тому, що посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку»
9 ноября, 2016 dsgroup [ad 1] Верховний Суд України в постанові від 2 листопада 2016 року по цивільній справі №6-1907цс16 про звернення стягнення на предмет іпотеки знову наголосив на тому, що посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку». В розумінні норми […]
Опубликовано в рубрике Кредитные и депозитные правоотношения, Недвижимость, Обощения судебной практики и правовые выводы, Споры о недвижимости Метки: звернення стягнення на предмет іпотеки, начальная цена продажи, обращение взыскания на предмет ипотеки, початкова ціна продажу, прилюдні торги, публичные торги Комментариев нет »